El estudio de la deducción lógica se centra en el análisis de los principios del razonamiento que son independientes del contenido sobre el que se razona y que permiten alcanzar un razonamiento formalmente válido. En esto consiste el razonamiento deductivo, como veremos.

En este artículo de Psicoactiva veremos en qué consiste el razonamiento deductivo, así como algunos ejemplos y teorías explicativas.

¿Qué es el razonamiento deductivo o deducción?

El razonamiento deductivo, también conocido como deducción, es un proceso de pensamiento que parte de una o más premisas generales para llegar a una conclusión específica que se sigue lógicamente de esas premisas. Es un tipo de razonamiento lógico que se utiliza en muchas disciplinas, incluyendo las matemáticas, la filosofía, la ciencia y el derecho.

En el razonamiento deductivo las conclusiones se siguen necesariamente de las premisas. Es decir, en el razonamiento deductivo se parte de unas premisas para alcanzar una conclusión que se siga necesariamente de las mismas. Skyrms (1986) señala que uno de los equívocos más extendidos es la diferenciación entre deducción e inducción como aquellos argumentos que proceden de lo general a lo específico para el caso de la deducción.

Se sostiene que un argumento deductivo es válido sólo si es imposible que su conclusión sea falsa mientras que sus premisas son verdaderas (validez deductiva).

La lógica es una ciencia normativa, su objeto no es cómo razona el ser humano realmente, sino cómo debería razonar. Pero la Psicología es una ciencia empírica… se plantea la pregunta de otra forma: ¿Realmente somos lógicos cuando razonamos en el día a día? ¿Se nos da bien? ¿Qué influye en que cometamos errores? En esto consiste el estudio del razonamiento deductivo o deducción en Psicología.

El razonamiento deductivo, es decir, cómo las personas sacan inferencias, es un tema de estudio en psicología. Sin embargo, la lógica se enfoca en la relación deductiva de consecuencia lógica entre las premisas y las conclusiones o en cómo las personas deben sacar inferencias.

Veamos un ejemplo de este tipo de razonamiento a través de los silogismos aristotélicos:

1. Sócrates es griego.
2. Los griegos son mortales.
3. Sócrates es mortal.

También podría ser este otro ejemplo:

1. Sócrates es marciano.
2. Los marcianos son mortales.
3. Sócrates es mortal.

Características del razonamiento deductivo

Veamos a continuación, antes de pasar a las teorías, algunas de las características principales del razonamiento deductivo:

• La premisa y la conclusión se componen de una premisa mayor y una menor para llegar a la conclusión.
• La veracidad de las premisas se da siempre, siempre son ciertas.
• Las conclusiones son válidas, ya que, al ser las premisas verdaderas, también lo serán las conclusiones.
• No ofrece información adicional: la conclusión es la confirmación de las premisas.
• Puede llevar a conclusiones incorrectas: si la premisa es incorrecta, la conclusión también lo será.
• Se utiliza principalmente como método científico para verificar teorías y hipótesis.

Teorías sobre el razonamiento deductivo desde la Psicología

Hay muchas teorías psicológicas sobre el razonamiento deductivo. Estas teorías buscan explicar cómo el razonamiento deductivo se relaciona con los procesos psicológicos subyacentes responsables. Se utilizan con frecuencia para justificar los hallazgos empíricos, como por qué los razonadores humanos son más propensos a ciertos tipos de falacias que a otros.

Las teorías de los modelos mentales, también conocidas como teorías de las reglas mentales, se distinguen significativamente de las teorías de la lógica mental.

1. Teorías de lógica mental

El razonamiento deductivo, según las teorías de la lógica mental, es como la manipulación de representaciones en el lenguaje. Esto se logra mediante la aplicación de reglas de inferencia sintácticas de una manera muy similar a la forma en que los sistemas de deducción natural transforman sus premisas para llegar a una conclusión. Desde esta perspectiva, algunas deducciones son más sencillas que otras porque requieren menos pasos inferenciales.​

Esta idea se puede utilizar, por ejemplo, para dar una explicación a por qué las personas tienen más dificultades para algunas deducciones que para otras: porque las formas más comunes de errores no tienen reglas de inferencia, sino que se tienen que calcular combinando diferentes pasos inferenciales. En esos casos, el trabajo cognitivo adicional provoca que las inferencias sean más probablemente erróneas.

2. Teorías de modelos mentales

Sin embargo, según las teorías de los modelos mentales, el razonamiento deductivo implica modelos o representaciones mentales de estados del mundo potenciales que no requieren lenguaje o reglas de inferencia. El razonador construye mentalmente modelos que son compatibles con las premisas de una inferencia deductiva para evaluar si la inferencia es válida.

Luego, se prueba la conclusión observando estos modelos y buscando un contraejemplo en el que la conclusión sea falsa. Si no se puede encontrar tal contraejemplo, la inferencia es válida. Sólo se representan los modelos en los que las premisas son verdaderas para reducir el trabajo cognitivo.

Como resultado, la evaluación de algunas formas de inferencia solo requiere la construcción de muy pocos modelos, mientras que la evaluación de otras formas requiere la construcción de muchos modelos. En este último caso, el razonamiento deductivo es más propenso a cometer errores debido al trabajo cognitivo adicional requerido, lo que explica el aumento de la tasa de error observada.

Esta teoría también puede explicar por qué algunos errores dependen del contenido del argumento en lugar de la forma. Por ejemplo, los sujetos pueden no estar motivados para buscar contraejemplos entre los modelos construidos cuando la conclusión de un argumento es muy plausible.

3. Otras teorías

Tanto las teorías de la lógica mental como las teorías de los modelos mentales creen que todas las formas de razonamiento deductivo se basan en un mecanismo de razonamiento de propósito general. Sin embargo, existen relatos alternativos que proponen una variedad de métodos de razonamiento específicos para una variedad de contenidos y contextos.

Se ha sugerido que los humanos tienen un mecanismo especial para los permisos y las obligaciones, particularmente para detectar engaños en los intercambios sociales. Si los contenidos involucran el comportamiento humano en relación con las normas sociales, esto puede servir para explicar por qué los humanos suelen tener más éxito en sacar inferencias válidas.

La teoría del proceso dual es un ejemplo adicional. El razonamiento está controlado por dos sistemas cognitivos diferentes, según esta teoría. Los sesgos frecuentes en el razonamiento deductivo pueden explicarse utilizando sus relaciones. En términos de evolución, el sistema más antiguo es el Sistema 1. Se basa en el aprendizaje asociativo y funciona de manera automática y rápida sin requerir muchos recursos cognitivos.

Sin embargo, el Sistema 2 es más reciente en su evolución. Es lento y cognitivamente exigente, pero también más adaptable y controlado deliberadamente. Según la teoría del proceso dual, el sistema 1 es el sistema predeterminado que guía de manera pragmática la mayor parte de nuestro razonamiento cotidiano. Pero el sistema 2 se utiliza para problemas lógicos particularmente complejos. El sistema 2 es responsable principalmente del razonamiento deductivo.